Никогда не обслуживалась в "Нурбанке"
История учительницы физкультуры из Алматы Зухры Валиевой – не первая, и, вероятно, не последняя в Казахстане. Зухра Валиева воспитывает двоих детей. Она утверждает, что не открывала счета в "Нурбанке", не подавала заявок на выпуск карт и не проходила там видеоверификацию.
Однако летом на её имя оформили виртуальные счета, мошенники использовали их для дропперских операций и перевели около 36 млн теңге. Сама Зухра узнала о существовании этих карт, когда ей позвонили незнакомые люди и потребовали вернуть переведённые деньги.
"Я была на соревнованиях в Туркестане, когда мне позвонил мужчина и сказал, что уже перевёл мне деньги. Потом позвонила еще одна женщина, требовала вернуть деньги за какую-то мебель, угрожала, что пойдёт в полицию и напишет на меня заявление", – рассказала Зухра Валиева.
По началу она решила, что звонят мошенники, бросила трубку. Но мужчина перезвонил и скинул квитанцию о переводе. И тогда Зухра узнала, что у нее, оказывается, есть счета в "Нурбанке"
"Я в "Нурбанке" никогда не обслуживалась. Когда узнала о счетах, я сразу позвонила в call-центр. Девушка сказала, что на меня открыты буквально недавно счета банковские удалённо, виртуально. Сказала мне идти разбираться в отделение банка", – уточнила Зухра Валиева.
Блок счетов и дипфейк
Когда Зухра вернулась в Алматы со своей спортивной командой, сразу поехала в "Нурбанк". Тогда деньги со счетов уже успели вывести. По её словам, средства поступали на счета и в тот же день уходили дальше.
Проблемы начались сразу же, все её счета в других банках были заблокированы на три месяца из-за антифрод-механизмов. В блок попала и её зарплатная карточка, и карта ребёнка, на которую поступали бонусы за хорошую учёбу.
Когда Зухра приехала в Алматы и встретилась с сотрудниками службы безопасности Нурбанка, ей показали карточку клиента и видеозапись, использованную при открытии счетов. По словам женщины, на записи находилось изображение человека, созданное искусственным интеллектом. Оно имитировало движения лица, поворачивало голову и улыбалось.
"Мы с сотрудником эту верификацию увидели, стоим и смотрим друг на друга. Он говорит: "Это дипфейк. Да, девушка, мы поняли, что это не вы". Я до этого не знала значения этого слова – дипфейк. И вот эту верификацию система банка пропустила", – возмутилась Зухра Валиева.
Женщина рассказала, что лично сняла на телефон запись с экрана компьютера сотрудника банка. Таким образом, по её словам, она увидела доказательство того, что банковская система приняла сгенерированное изображение за настоящего человека.
"От этого видео дипфейка у меня был истерический смех. Там была якобы женщина, с мужеподобным лицом. У нее был совсем другой цвет кожи, морщины, какая-то страшная старая бабка там была", – поделилась Зухра.
Потребовали деньги и загнали в долги
Несмотря на очевидный дипфейк, последствия для Зухры Валиевой оказались сложными. Один из людей, отправивших деньги на открытые мошенниками счета, подал на неё в суд. Женщина получила судебный иск на 3,2 млн теңге.
Сразу после выявления дипфейка она начала писать заявления в органы прокуратуры и Агентство по регулированию и развитию финансового рынка. В прокуратуре не отреагировали, но в АРРФР заявление приняли, на его основании провели проверку и выявили нарушения со стороны банка, в том числе при идентификации клиента. В ответе АРРФР также указало, что при видеоверификации использовали искусственный интеллект.
Женщина рассчитывала, что этот документ поможет ей доказать свою непричастность к денежным переводам в "Нурбанке". Однако суд не удовлетворил её ходатайство о приобщении ответа регулятора к материалам дела.
"По логике, если есть ответ АРРФР о том, что это искусственный интеллект, иск должны были оставить без исполнения. Но суд удовлетворил иск, судья написала, что каждый гражданин Казахстана должен контролировать свои счета", – поделилась Зухра Валиева.
Судья Жетписбаева суда города Алатау Алматинской области вынесла решение в пользу истца на основании того, что Зухра Валиева "неосновательно обогащалась", когда на счета в "Нурбанке" поступали деньги.
Теперь учительница физкультуры должна выплачивать долг в 3,2 млн теңге неизвестному ей человеку, у которого она ничего не занимала.
Доказывать очевидное
Зухра Валиева не согласилась с решением суда и теперь сама подала иск к "Нурбанку".
"Первое заседание будет проходить онлайн. Мой юрист будет спросить мировое соглашение, медиацию. Если "Нурбанк" на эту медиацию не согласится, тогда будет второе заседание суда уже офлайн", – уточнила Зухра.
Она планирует пригласить на процесс журналистов, чтобы придать максимальной огласке свой случай и истории других пострадавших от мошенников.
Женщина нашла ещё двух человек, которые, по её словам, столкнулись с похожей ситуацией в том же банке. Одна из них – учительница начальных классов из Астаны, второй – пожилой мужчина, работающий врачом близ Шымкента. Они создали общий чат, чтобы обмениваться информацией и поддерживать друг друга.
Пострадавших становится больше
За экспертным мнением Qumash.kz обратился к юристу по банковским и гражданским спорам Дайане Цой.
По её словам, история Зухры – далеко не единичный случай. С сентября 2026 года только к ней обратились не менее шести человек с похожими проблемами. И везде речь шла о счетах, которые мошенники открыли без ведома владельцев.
Юрист рассказала, что три дела удалось урегулировать с помощью трёхсторонней медиации. В ней участвовали банк, человек, на счёт которого поступили деньги, и непосредственный отправитель средств. Банки вернули пострадавшим переведённые суммы, а участники договорились об отсутствии взаимных претензий.
"Во всех трёх случаях было подтверждено использование дипфейков. По внутренней проверке банка выяснилось, что люди ранее обращались в микрофинансовые организации, оставляли свои данные во время различных опросов, где-то проходили биометрию и отправляли удостоверения личности. Мошенники перехватывали эти данные, с помощью искусственного интеллекта оживляли фотографии и использовали их для банковской верификации".
Дайана Цой уточнила, что среди её клиентов были люди от 30 до 45 лет, мошенники прицельно выбирают этот возраст, хотя, по словам юриста, риск не ограничивается какой-то одной возрастной группой.
Отдельно юрист обратила внимание на ответ банка в одном из дел. Финансовая организация заявила, что вероятность самостоятельного прохождения клиентом верификации составляет 0,98%, то есть, даже не один процент.
Никому не отправляйте удостоверение личности
Тем временем в социальных сетях появляются новые сообщения казахстанцев, которые утверждают, что мошенники открывают на их имена счета в банках и используют их для дропперских операций.
Одна из пользовательниц Threads предупреждает, что удостоверение личности не стоит отправлять даже работодателям, арендодателям, родственникам и знакомым. Автор публикации опасается, что персональные данные и фотографии документов могут использовать для создания дипфейков и обхода банковской защиты.
Другие пользователи рассказывают о заблокированных счетах, обращениях в полицию и жалобах через e-Otinish. На одном из опубликованных скриншотов женщина сообщает, что уже написала три заявления – в банк, полицию и государственные органы. При этом, по её словам, вместо расследования ей заявили, что она сама предоставила биометрию.
На другом скриншоте казахстанка утверждает, что мошенники открыли карту на её имя без участия и согласия, провели через неё дропперские переводы, после чего заблокировали её собственные счета.
Важно, что публикации в социальных сетях сами по себе не подтверждают все обстоятельства описанных случаев. Однако вместе с обращениями к юристам они показывают, что проблема создания счетов в банках без ведома людей на их имя уже становится в Казахстане массовой .
Что сказали в "Нурбанке"
Ответ от банка был традиционно вежливым. В финансовом институте заверили, что уделяют особое внимание соблюдению требований законодательства и обеспечению информационной безопасности и надлежащей идентификации клиентов.
"В интересах безопасности клиентов банк также не может раскрыть подробную техническую архитектуру систем защиты, алгоритмы антифрод-контроля, механизмы киберзащиты и критерии выявления подозрительных действий, поскольку такие сведения могут быть использованы для обхода систем безопасности", – уточнили в "Нурбанке".
При этом подчеркнули, что по обращениям о возможных мошеннических действиях или неправомерном использовании персональных данных банк обязательно примет меры реагирования в пределах своей компетенции.
В этой истории больше всего настораживает то, что сегодня человеку необязательно терять телефон, передавать кому-то банковскую карту, её реквизиты или самостоятельно открывать счёт, чтобы оказаться участником подозрительных финансовых операций. Достаточно того, что мошенники получат персональные данные и смогут создать поддельное изображение для прохождения биометрии. А если банковская система принимает такой дипфейк за настоящего клиента, человек может узнать о существовании счетов только после звонков незнакомцев с требованиями вернуть деньги.
Пострадавшие самостоятельно ищут юристов, собирают доказательства и объединяются в чаты, остаётся открытым главный вопрос: насколько надёжно банки проверяют, кто именно открывает счета от имени казахстанцев?
поиск