В мае 2026 года Верховный Суд Казахстана обновил нормативное постановление по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Теперь документ отдельно учитывает цифровую среду и публикации в социальных сетях, онлайн-платформах, интернет-ресурсах, мобильных приложениях и электронной почте, сообщает Qumash.kz.
Но где заканчивается личное мнение и начинается нарушение чужих прав? По словам эксперта Qazaq Expert Club, судьи Динары Куйкабаева, количество подобных споров в последние годы заметно растет. В 2024 году суды получили 1 612 исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Из них 42 иска относились к СМИ, еще 430 – к физическим и юридическим лицам.
В 2025 году показатель вырос до 2 009 исков. На СМИ пришлось 52 дела, на физические и юридические лица – 471.
Только за первое полугодие 2026 года суды получили 1 193 таких иска. В 12 случаях ответчиками стали СМИ, еще 268 исков касались физических и юридических лиц.
"Рассматривая подобные дела, я заметила, что большинство конфликтов возникает не из-за злого умысла. Как правило, причиной становятся эмоции, поспешные выводы и незнание того, где проходит граница между допустимой критикой и нарушением закона", – говорит судья.
Факт или мнение
Одна из самых частых ошибок – представить обвинение как установленный факт.
Например, пользователь называет другого человека мошенником, коррупционером, преступником, взяточником или участником преступной группы еще до того, как суд вынес окончательный приговор.
"Многие авторы не задумываются, что подобные формулировки воспринимаются не как мнение, а как сообщение о конкретном факте", – отмечает Динара Куйкабаева.
В таких случаях важно помнить о презумпции невиновности. Пока приговор не вступил в законную силу, человека нельзя считать виновным в преступлении.
Если информация связана с уголовным делом, судья советует придерживаться формулировок, которые отражают официальный статус ситуации. Например: "в отношении лица проводится расследование", "возбуждено уголовное дело", "дело рассматривается судом".
Еще одна проблема – субъективную оценку принимают за доказанный факт.
"Высказать мнение закон не запрещает. Например, фраза "Мне не понравилось обслуживание" – это субъективная оценка. Совсем иначе воспринимаются утверждения "компания занимается мошенничеством", "врач купил диплом" или "разрешение получено за взятку". Это уже сообщения о конкретных фактах, которые можно проверить. Именно такие публикации чаще всего становятся предметом судебных разбирательств", – поясняет судья.
Непроверенная информация
Пользователи также часто публикуют сведения, которые получили от знакомых, из слухов или анонимных сообщений. При этом автор может не задумываться о том, кто в итоге должен подтвердить достоверность такой информации.
Если человек пишет о незаконной деятельности компании, врача, предпринимателя или государственного органа, именно ему впоследствии может потребоваться доказать правдивость своих слов.
"Я рассматривала дело, когда организация представила документы, полностью опровергающие опубликованную информацию. Кроме того, было получено заключение специалиста о том, что отдельные выражения носили оскорбительный характер. В результате иск был удовлетворен", – рассказала Динара Куйкабаева.
При этом простое удаление спорного поста не всегда помогает избежать ответственности. Закон позволяет нотариально обеспечить доказательства еще до обращения в суд. Кроме того, содержание удаленной публикации могут подтвердить компьютерно-технические исследования и другие доказательства.
Отдельно судья обращает внимание на комментарии. Многие считают, что за написанное под чужим постом отвечать не придется. Однако с юридической точки зрения комментарий тоже может считаться распространением информации.
"Также многие считают, что комментарии не имеют значения. Между тем комментарии имеют те же последствия, что и посты, и именно они нередко становятся причиной судебных споров. С юридической точки зрения комментарий – такой же способ распространения информации, как и отдельный пост. Поэтому грубые оскорбления, обвинения или распространение недостоверных сведений могут повлечь те же правовые последствия", – поясняет эксперт.
В одном из таких случаев пользователь оскорбил другого человека в комментарии и опубликовал его персональные данные. Суд признал сведения недостоверными, удовлетворил иск о защите чести и достоинства и взыскал 200 тысяч тенге в качестве компенсации морального вреда.
Фото и переписка
Отдельный риск связан с публикацией чужих фотографий и личной переписки без согласия человека.
"Гражданское законодательство защищает право человека на собственное изображение, а Конституция гарантирует тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. Поэтому публикация фотографии или личной переписки без согласия другой стороны в ряде случаев может повлечь судебный спор. Более того, даже в суде такие материалы исследуются только с соблюдением требований закона и с учетом прав участников переписки", – отмечает Динара Куйкабаева.
Перед публикацией судья советует задать себе несколько вопросов: это мнение или утверждение о факте, можно ли подтвердить написанное доказательствами, не содержит ли текст обвинения в преступлении без решения суда и не нарушает ли публикация право другого человека на изображение или тайну переписки.
Отдельные нарушения могут повлечь не только гражданско-правовые последствия, но и административную либо уголовную ответственность.
За публичную клевету или ее распространение через сети телекоммуникаций предусмотрен штраф до 180 МРП либо административный арест. За оскорбление в неприличной форме, в том числе через онлайн-платформы, может грозить штраф до 200 МРП, исправительные или общественные работы.
Подписывайтесь на официальный Telegram-канал Qumash.kz
Qumash.kz теперь в Google Новостях Будьте в курсе главных новостей Подписаться
