Дело дошло до Конституционного суда, которому предстоит теперь проверить, соответствуют ли Конституции нормы, которые не позволяют мужчине оспорить отцовство, если при регистрации рождения ребёнка он знал, что не является его биологическим отцом.
Ранее суды отказали мужчине в удовлетворении требований, указав, что он добровольно признал отцовство, а доказательств нарушения его волеизъявления не представлено.
"Теперь Конституционный суд проверит часть первую пункта 2 статьи 51 Кодекса "О браке (супружестве) и семье", а также абзац первый пункта 15 нормативного постановления Верховного суда о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения ребёнка", – говорится в сообщении.
Подробности
Согласно оспариваемой норме, "требование лица, записанного отцом ребенка (…) не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка".
Заявитель считает, что такое ограничение нарушает его право на судебную защиту. По его мнению, после развода с матерью ребёнка на нём продолжают лежать долгосрочные обязательства по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, несмотря на отсутствие биологического родства.
Конституционный суд рассмотрит, насколько такое законодательное ограничение соответствует Основному закону. Итоговое решение будет опубликовано позднее.
Ранее обращение по поводу этих норм уже поступало в Конституционный суд. Тогда редакция Qumash.kz объясняла, что действующее законодательство не позволяет мужчине оспорить запись об отцовстве, если он изначально знал, что не является биологическим родителем ребёнка. Теперь стали известны обстоятельства конкретного дела, из-за которого возник вопрос о конституционности этих положений.
Подписывайтесь на официальный Telegram-канал Qumash.kz
Qumash.kz теперь в Google Новостях Будьте в курсе главных новостей Подписаться
