В письме от 15 апреля 2026 года она потребовала удалить статью и назвала изложенную информацию недостоверной. Разбираемся, что именно она оспаривает, а что обходит стороной.
Напомним суть
В марте прошлого года в школе-лицее №1 начался капитальный ремонт. Государственный контракт на сумму 1 315 883 175 тенге получила компания "КазЕвроСтрой". Осенью того же года отец четверых учеников Шухрат Таджиддинов (всего у него шестеро детей) усомнился в качестве работ и начал подавать жалобы в госорганы.
Проверки вскрыли конкретные нарушения, которые затем были зафиксированы в материалах суда. Постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2026 года перечисляет их дословно: зазоры между облицовочными плитками более 15 мм при норме 8–10 мм, фасадные панели под оконными проёмами выполнены не цельными, а фрагментами, утеплитель установлен толщиной 50 мм при проектных 100 мм, местами отсутствует пароизоляционный слой, воздушный зазор между плитами и утеплителем достигает 130–160 мм при проектных 70 мм, витражные окна установлены без деформационных швов.
Государственный эксперт Савочкин Ю. А., участвовавший в экспертизе рабочего проекта, дал показания в суде. Согласно постановлению от 3 апреля 2026 года, он подтвердил: нарушение толщины утеплителя "приводит к значительным теплопотерям здания, ухудшает качество утепления, влияет на конструктивную схему объекта, несёт существенный характер" и "может угрожать безопасности здания, его энергоэффективности и жизни людей".
Итогом стали два вступивших в законную силу судебных акта — по двум разным делам с разными ответчиками. Первое касается подрядчика: постановление апелляционной коллегии от 31 марта 2026 года оставило в силе предписание об устранении нарушений в адрес "КазЕвроСтрой".
Второе — самой школы: постановление от 3 апреля 2026 года подтвердило штраф школе как заказчику по статье 318 КоАП за приёмку объекта с нарушениями. В обоих актах суды зафиксировали одно и то же: нарушения "создают непосредственную угрозу жизни и здоровью детей". Дети продолжают учиться там каждый день.
"Не буду комментировать" — до публикации
Перед выходом репортажа журналист Qumash.kz связалась с директором по телефону школы. Разговор был коротким: Махаббат Рысмухамбетова сказала, что комментировать происходящее не будет, никаких нарушений при ремонте не было, а разбирательство ещё продолжается.
Также она уточнила, что комментарии по телефону не даёт, а для разговора нужно лично прийти в школу. На вопрос о сути конфликта директор ответила коротко: в его основе — один родитель, который постоянно находит и озвучивает различные нарушения.
Но 15 апреля, после публикации, в редакцию поступило официальное письмо от нее.
Что говорит директор
В письме Махаббат Рысмухамбетова выдвигает несколько аргументов.
— Отдельные заявления вырваны из контекста и преподносятся в искажённом виде, формируя у ваших читателей негативное мнение о школе и её руководстве, что выражается в комментариях пользователей, наносящих ущерб деловой репутации школы, а также порочащих честь и достоинство директора, — говорится в "опровержении".
Первый: изменения в проекте были вынужденными — при демонтаже якобы выявились скрытые дефекты здания 1960 года постройки, и продолжение работ по исходному проекту "могло привести к некачественному результату". Все изменения, настаивает директор, оформлены протоколом технического совещания №1 от 9 мая 2025 года и согласованы со всеми сторонами строительства.
Второй: органы финансового контроля проверяли целевое использование бюджета и "не установили каких-либо нарушений финансового характера".
Третий: предметом судебных разбирательств было нарушение порядка приёмки объекта, а не некачественный ремонт или угроза жизни.
Четвёртый: слова Таджиддинова о давлении на него недостоверны, поскольку "администрация школы действует исключительно в рамках Закона".
В завершение директор заверяет: "школа функционирует в штатном режиме без какой-либо угрозы жизни посетителям".
Что говорят суды
Каждый из этих тезисов можно сопоставить с текстами судебных актов, которые находятся в распоряжении редакции.
О протоколе от 9 мая 2025 года. Директор ссылается на него как на доказательство законности изменений. Однако именно этот документ стал одним из ключевых оснований для привлечения школы к ответственности. Суд в постановлении от 3 апреля 2026 года установил: через этот протокол в проект были внесены изменения "существенного, принципиального характера" — в том числе замена толщины утеплителя с 100 мм на 50 мм по фасаду, исключение пароизоляции перекрытий, стропил и противопожарной защиты деревянных конструкций. Такие изменения по закону требуют повторной экспертизы и переутверждения проекта. Этого сделано не было.
По подсчётам Таджиддинова, через этот протокол было перераспределено около 380 миллионов тенге. Суды этот вопрос в рамках рассмотренных дел не исследовали.
Школа в суде пыталась возразить, представив теплотехнический расчёт компании "ExpertProject" от 26 февраля 2026 года. Суд его отклонил — он "опровергается пояснением эксперта Савочкина Ю. А., который принимал участие при даче положительного заключения по рабочему проекту".
О "нарушении порядка приёмки", а не угрозе жизни. Это разграничение не соответствует тому, что написано в судебных актах. Постановление от 31 марта 2026 года прямо констатирует: "Установленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью детей, поскольку в ходе проверки установлены факты выполнения строительно-монтажных работ с нарушением требований законодательства". Суд дополнительно поясняет: "проектные решения разрабатываются с учётом обязательных требований безопасности, санитарных и противопожарных норм". Нарушить проект — значит нарушить эти нормы.
Об отсутствии финансовых нарушений. Этот аргумент не закрывает главный вопрос. Деньги могут быть "освоены" формально правильно, и при этом утеплитель оказывается вдвое тоньше проектного. Суд зафиксировал конкретные отклонения от проекта, оплаченного из бюджета. Вопрос о том, куда именно ушли перераспределённые средства, Таджиддинов адресовал другим органам, но ответа пока нет.
О штрафах. Подрядчик "КазЕвроСтрой" заплатил штраф в размере 1 376 200 тенге — при контракте в 1,3 млрд это меньше одной десятой процента. Отдельно оштрафована сама школа как заказчик — на 471 840 тенге по статье 318 КоАП за приёмку объекта с нарушениями. Обе суммы суды сочли законными и обоснованными.
О пропущенных сроках. Директор Рысмухамбетова лично участвовала в заседании 3 февраля 2026 года, когда суд первой инстанции вынес решение о штрафе школы. Апелляционную жалобу школа подала 13 марта, с нарушением десятидневного срока. Причиной назвали трудовой отпуск директора по болезни. Суд счёл это неуважительной причиной, указав: "с апелляционной жалобой могло обратиться лицо, исполнявшее обязанности директора". Пропуск срока стал самостоятельным основанием для отказа. Теперь директор говорит о предстоящей кассации.
Подписывайтесь на официальный Telegram-канал Qumash.kz