Внешний долг Казахстана выглядит большим, но это не проблема бюджета - эксперт

Что произошло

Ранее стало известно, что Казахстан имеет самый большой внешний долг в Центральной Азии. Однако, как поясняют эксперты, не все так однозначно, сообщает Qumash.kz

По мнению экономиста Расула Рысмамбетова, журналисты, которые растиражировали новость с громкими заголовками, вновь перепутали понятия внешнего и государственного долга. Он отмечает, что это одна из наиболее устойчивых ошибок общественного мнения.

В чем отличия

Как поясняет эксперт, внешний долг и государственный - принципиально разные понятия.

"Внешний долг - это общий долг всех резидентов страны (государства, центрального банка, банков, частных компаний и домохозяйств) перед нерезидентами - иностранными кредиторами, вне зависимости от валюты. Но мы, граждане, не платим за все это", - говорит Рысмамбетов.

При этом он ссылается на статистику, в которой указано, что на начало 2026 года внешний долг включил в себя:

• органы государственного управления - 16,0 млрд (8,8%);
• центральный банк - 2,6 млрд (1,4%);
• банки - 18,3 млрд (10,1%);
• другие сектора (частный бизнес) - 55,1 млрд (30,3%);
• прямые инвестиции / межфирменная задолженность - 89,9 млрд (49,4%).

"Государственный - это только долг органов государственного управления (правительства) как перед внутренними, так и перед иностранными кредиторами. То есть государство несет лишь около 9% внешнего долга, тогда как подавляющая его часть - долги частного сектора и межфирменные обязательства ТНК и крупных холдингов, работающих в стране", - поясняет эксперт.

Таким оброзом, внешний госдолг у Казахстана составляет 17 млрд долларов или 5,6% к ВВП на начало 2026 года.

А что у других?

Как отмечает экономист, для сравнения, внешний госдолг Узбекистана 39,8 млрд долларов или 27.1% к ВВП (начало 2026 года).

В Кыргызстане эта сумма в районе 5,35 млрд долларов – 24-25% от ВВП в 22 млрд долларов.

У Таджикистана – внешняя доля госдолга – около 3.1 млрд долларов, это 16,3% от ВВП в 19 млрд.

Что в итоге

Расмамбетов подчеркивает, что сам по себе внешний долг в умеренных объемах - отличный инструмент развития, так как позволяет привлекать иностранный капитал, финансировать рост и инфраструктуру, а при грамотном управлении не создает угрозы финансовой стабильности.

Но есть нюанс.

"Здесь важно понимать еще одну вещь. Внешний долг - это не только обязательство, но и зачастую отражение уже созданных или создаваемых активов. Если за привлеченными средствами стоят месторождения, заводы, трубопроводы, электростанции, дороги или экспортные проекты, то на другой стороне баланса возникает актив, который будет генерировать доходы многие годы", - говорит эксперт.

Из этого следует довольно прозрачная схема. Внешние заимствования позволяют стране привлекать капитал, которого недостаточно внутри. Как отмечает Рысмамбетов, в случае Казахстана крупнейшей составляющей внешнего долга (почти 50%) является межфирменная задолженность - кредиты, которые иностранные материнские компании предоставляют своим казахстанским дочерним предприятиям в нефтяной, горнодобывающей и других отраслях. По мнению эксперта, это прямо свидетельствует о реальных инвестициях в экономику страны.

"Фактически почти половина внешнего долга Казахстана связана не с государством и даже не с банками, а с финансированием инвестиционных проектов внутри международных корпоративных групп. Будьте готовы, что если Exxon вложится в Кашаган 50 млрд долларов – это будет рост внешнего долга, безо всякого влияния на госдолг", - поясняет он.

Второй фактор - ускоренное развитие инфраструктуры и производственной базы. Рысмамбетов, ссылаясь на информацию Нацбанка по внешнему долгу с 2001 года, отмечает, что в этот период внешний долг рос параллельно с масштабным строительством трубопроводов, нефтепромыслов и городской инфраструктуры.

Он добавляет, что привлеченные средства позволяют реализовать крупные проекты, которые были бы невозможны только за счет внутренних сбережений.

Рысмамбетов подчеркивает, что почти вся современная мировая экономика построена на использовании заемного капитала. Вопрос не в том, есть ли долг, а в том, способен ли созданный за счет него актив обслуживать этот долг и приносить доход.