Казахстанец купил машину на Kolesa.kz и "попал" на многомиллионный ремонт

Сделка, которая начиналась как обычная покупка

Житель Алматы Айдос Манабаев в феврале 2026 года решил купить недорогой автомобиль через сайт Kolesa.kz. После изучения объявлений его выбор остановился на Mercedes ML 320 2002 года выпуска, который продавался в Караганде. С этого и началась история, сообщает Qumash.kz.

В объявлении автомобиль описывался как находящийся в хорошем состоянии. Продавец уверял, что двигатель работает ровно, автоматическая коробка передач переключается плавно, ходовая часть перебрана, электроника исправна, а дополнительных вложений практически не требуется. Перед покупкой Манабаев несколько раз созванивался с владельцем, переписывался с ним в WhatsApp и попросил снять подробное видео автомобиля. По словам покупателя, продавец подтвердил, что серьезных технических проблем у машины нет, а единственным недостатком является необходимость полировки кузова.

После переговоров стороны согласовали окончательную стоимость - 4,07 млн тенге. Договор купли-продажи оформили через приложение банка, после чего автомобиль был отправили автовозом из Караганды в Алматы.

Реальность оказалась совсем иной

По словам Манабаева, уже в первые минуты после получения автомобиля стало понятно, что его состояние не соответствует ни объявлению, ни заверениям продавца.

Покупатель утверждает, что двигатель работал с посторонними стуками, из выхлопной трубы шел густой пар, автоматическая коробка передач пробуксовывала, рулевое управление имело значительный люфт, подвеска стучала, а электрооборудование работало с перебоями. В салоне ощущался запах выхлопных газов и горелого масла, многие элементы интерьера были приклеены, центральная консоль выпадала, не работали регулировки сидений, а под задним сиденьем обнаружилась кустарная электропроводка. Позже выявились течь люка, выпавшая противотуманная фара и отвалившееся боковое зеркало.

После этого Манабаев попытался связаться с продавцом, отправил фотографии, видео и голосовые сообщения с описанием выявленных неисправностей. Ответа он не получил.

"В своих сообщениях, отправленных П.Е. я обвинил его в том, что автомобиль не соответствует заявленным в объявлении характеристикам, полученной от него информации и его видео, отправленному мне до оформления договора. На сообщения П.Е. также не отвечал. И только поздно вечером отправил одно сообщение, в котором утверждал, что машина была в хорошем состоянии, что неисправностей двигателя, а также других неисправностей не наблюдалось. Дальнейшие мои звонки и сообщения П.Е. оставались без ответа, т.е. попросту игнорировались", - отметил Айдос.

Диагностика выявила масштабные неисправности

Вскоре автомобиль перестал заводиться. На первом СТО причиной назвали протечку люка, из-за которой талой водой был залит электронный блок управления.

После устранения этой проблемы Манабаев обратился на другое СТО для проведения комплексной диагностики с видеофиксацией и оформлением технического акта. По результатам проверки были выявлены серьезные неисправности двигателя, коробки передач, рулевого управления, ходовой части и других агрегатов.

По предварительной оценке, только стоимость работ составляла около 1,14 млн тенге без учета запасных частей, цена которых оценивалась примерно в такую же сумму.

После получения заключения покупатель предложил продавцу два варианта урегулирования спора: компенсировать ремонт основных узлов либо расторгнуть сделку и вернуть автомобиль. Продавец отказался, предложив выплатить лишь 300 тыс. тенге компенсации. Покупатель не согласился и направил досудебную претензию, которая также осталась без ответа.

Спор перешел в суд

После этого Манабаев обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и взыскать причиненный ущерб. В иске он ссылался на положения Гражданского кодекса Казахстана, предусматривающие право покупателя отказаться от договора либо требовать компенсацию, если продавец передал товар ненадлежащего качества, недостатки которого заранее не были оговорены.

Во время судебного разбирательства, как утверждает истец, были представлены объявление о продаже автомобиля, нотариально заверенная переписка и голосовые сообщения, видеоматериалы, а также заключения специалистов сервисных центров.

Кроме того, по инициативе самого покупателя была проведена независимая автотехническая экспертиза, поскольку суд, по его словам, неоднократно отказывал в назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов, степень износа автомобиля составила 86%, большинство неисправностей носили длительный характер и существовали еще до продажи, а стоимость необходимого ремонта превышала 5 млн тенге.

Позиция суда

Несмотря на представленные материалы, 25 июня 2026 года суд №2 района Алихан Бокейхан города Караганда Карагандинской области отказал в удовлетворении иска.

Согласно решению суда, покупатель должен был самостоятельно либо через представителей осмотреть автомобиль до покупки, а также не смог доказать, что все выявленные неисправности существовали до передачи транспортного средства.

При этом, как отмечает Манабаев, в самом решении суда содержится вывод о том, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и несет ответственность за недостатки проданного имущества.

Опасный прецедент?

Айдос Манабаев убежден, что вынесенное решение может создать опасную судебную практику для всего рынка подержанных автомобилей.

"Исходя из мнения суда, если теперь любой гражданин РК на свое усмотрение имеет право написать в объявлении любую, выгодную для себя, положительную информацию о продаваемом товаре и продаст неликвидный некачественный товар любым выгодным для себя способом, то он за это никакой ответственности не понесет, даже если указанная информация не соответствует действительности. При применении такой практики, думаю, что все недобросовестные перекупщики автотранспортных средств и иные недобросовестные продавцы б/у товаров найдут теперь для себя хорошую лазейку не нести ответственность за прямой обман добросовестных граждан РК", - считает мужчина.

По мнению Манабаева, такой подход фактически перекладывает основную ответственность за проверку достоверности информации о товаре на покупателя и может повлиять на практику разрешения аналогичных споров в будущем.