Астанчанин добился восстановления на работе после незаконного сокращения

Что произошло

Житель Астаны лишился работы из-за так называемого сокращения штата, но обратился в суд и добился восстановления своих трудовых прав, сообщает Qumash.kz.

Дело рассматривали в судебной коллегии по гражданским делам столичного суда.

"Работник Т. занимал должность руководителя департамента АО. Работодатель уведомил его о сокращении, а затем расторг трудовой договор. Суд первой инстанции отказал работнику в иске, поскольку посчитал, что раз у работодателя есть приказ и документы о штатных изменениях, значит увольнение проведено правильно", - говорится в сообщении.

Однако в апелляции на ситуацию посмотрели глубже.

Подробности

Из материалов дела следовало, что после кадровых изменений общая численность работников в АО не уменьшилась: как было 244 штатные единицы, так и осталось 244.

"Одновременно с исключением должности руководителя департамента появилась новая должность главного специалиста в связанном направлении. Фонд оплаты труда уменьшился, хотя оклад сокращаемой должности составлял больше", - отметили в судебной коллегии.

Иначе говоря, на бумаге название должности исчезло, но суду нужно было понять главное: все же куда ушли обязанности Т., кто стал выполнять прежнюю работу, были ли похожие должности, принимались ли новые сотрудники, имелись ли вакансии.

"Главная ошибка работодателя заключалась в том, что он не доказал реальное сокращение и не показал полную картину, а именно штатные расписания до и после увольнения, движение кадров, список вакансий, сведения о приеме сотрудников, распределение обязанностей после ухода работника. При трудовом споре такие документы находятся у работодателя, а не у работника. Нельзя требовать от работника доказать то, к чему у него нет доступа", - пояснили в судебной инстанции.

Была и еще одна важная деталь. До обращения в суд работник прошел согласительную комиссию. Она нужна для первоначального разбора трудового спора внутри организации. Но при рассмотрении заявления Т. участвовали два представителя работодателя и три представителя работников. Для честного рассмотрения стороны должны быть представлены поровну.

В итоге

Апелляция указала, что такой порядок нарушает принцип равного представительства сторон, а решение комиссии не могло служить надежным подтверждением правоты работодателя. Ошибка суда первой инстанции состояла в том, что спор был рассмотрен неполно.

"Суд ограничился приказом, уведомлением и внутренними документами АО. Не была проверена главная сторона спора: было ли сокращение настоящим. Кроме того, обязанность доказать незаконность увольнения фактически переложили на работника, хотя кадровые и штатные документы находились у работодателя", - говорится в сообщении.

В итоге судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение.

Приказ об увольнении Т. признали незаконным и восстановили работника в прежней должности с даты увольнения. В его пользу также взыскали средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Что еще

В судебной коллегии напомнили, что сокращение это не просто строчка в приказе. Работодатель должен подтвердить, что должность действительно исчезла, обязанности не были скрыто переданы другим людям, а кадровые изменения не стали способом избавиться от конкретного работника.